原创 2017-10-18   战略启真  战略启真

　　在校生构成主要通过本科生数、研究生数和本研比三项指标来体现。其中国外大学的学生数包括了全日制和非全日制，而国内高校学生数仅指全日制学生。报告获取了57所国内外一流大学本科生数、研究生数以及本研比。（苏黎世联邦理工学院、多伦多大学、瑞士洛桑联邦理工学院等7所大学的相关数据未能获取）

　　1. 本科生数

　　57所国内外一流大学的本科生数如图1与表2所示。图1中的箱线图以本科生数为纵坐标，左侧的箱体反映的是57所国内外一流大学的本科生数分散情况，右侧的箱体反映的是C10的本科生数分散情况。图1右上角的散点图反映的是57所国内外一流大学本科生数的分布。

　　由表2可见，国内一流大学中本科生数的最大值约为国内外一流大学最大值的67%左右，国内一流大学本科生数的最小值却也达到了国内外一流大学最小值的7倍多，国内与国内外一流大学本科生数的均值较接近，国内一流大学的本科生数整体更为均衡。

　　由箱线图可见，57所大学的本科生数差异较大。本科生数最多的是莫纳什大学（48414），紧随其后的俄亥俄州立大学（45289）、宾夕法尼亚州立大学（40742）本科生数都超过40000人。而麻省理工学院（4527）、莱斯大学（3910）、加州理工学院（1001）均不足5000人。

　　相对而言，C10的本科生数差异没有国外悬殊。大于均值的3个学校本科生数都大于23000人，中山大学32660人、哈尔滨工业大学26712人、浙江大学23897人；10所大学中仅排名最末位的是中国科学技术大学，其数值为7398。

　　2. 研究生数

　　57所国内外一流大学的研究生数如图2与表4所示。图2中的箱线图以研究生数为纵坐标，左侧的箱体反映的是57所国内外一流大学的研究生数分散情况，右侧的箱体反映的是C10的研究生数分散情况。图3右上角的散点图反映了57所国内外一流大学研究生数的分布。橙色点标注的是超过上下限（上限="Q3+1.5IQR，下限=Q1-1.5IQR，IQR是指四分位数差interquartile" range）的异常值（大学），其余的蓝色点则为正常分布在上下两个异常值截断点之间的大学。

　　由表4可见，国内一流大学中研究生数的最大值约为国内外一流大学最大值的78%左右，国内一流大学研究生数的最小值却也达到了国内外一流大学最小值的11倍多，国内一流大学研究生数均值超过国外。国内一流大学的研究生数整体较国外更为均衡。

　　由箱线图可见，57所大学的研究生数差异较大。研究生数最多的是墨尔本大学（31879），超过了上限值28868，为异常值。之后的北京大学（24875）、悉尼大学（24345）、纽约大学（24305）、浙江大学的研究生数都超过23000人，属于同一阵列，接近57所一流大学的最大值（内限）。

　　相对而言，C10的研究生数差异没有国外悬殊。大于均值的5个学校研究生数都大于19000人；10所大学中排名最末位的是中国科学技术大学，其数值为14486。C10大学中研究生数排名第一的是北京大学（24875），其次为浙江大学（23897）。可以看到，北京大学、浙江大学的研究生数在国内处于领先地位，即便从全球来看，也属于研究生规模较大的大学。

　　3. 本研比

　　本研比是一个学校本科生数与研究生数之比，从一定程度上反映人才培养层次和教学结构。一般而言，本研比越低，学校的研究型特征越突出。57所国内外一流大学的本研比对比情况如图3与表6所示。

　　图3中的箱线图以本研比为纵坐标，左侧的箱体反映的是57所国内外一流大学的本研比分散情况，右侧的箱体反映的是C10的本研比分散情况。图3右上角的散点图反映了57所国内外一流大学本研比的分布，橙色点标注的是超过上下限的异常值（大学），其余的蓝色点则为正常分布在上下两个异常值截断点之间的大学。

　　由表6可见，相对于国内外一流大学，国内一流大学的本研比整体偏低，国内一流大学的本研比最大值仅为国内外一流大学的本研比最大值的29%左右，但是最小值却相差不大。可以看出，国内一流大学非常注重研究生教育，而不少国内外一流大学则相对更注重本科生教育。

　　由箱线图可见，57所大学的本研比差距较大，宾夕法尼亚州立大学的本研比（6.21）超过了上限值4.56，为唯一异常值，加州大学圣地亚哥分校和加州大学戴维斯分校的本研比均超过了4；但是排在最末两位的哥伦比亚大学和美国约翰霍普金斯大学的本研比却不及0.5。

　　相对而言，C10的本研比差距较小，但存在两个异常值，中山大学（1.79）和哈尔滨工业大学（1.59）的本研比均高于上限值1.52，另外，还有西安交通大学和浙江大学的本研比也略高于1，其余6所大学的本研比均在0.5-1之间，分布相对集中。